Administrar

"No hi ha barrera, pany, ni forrellat que puguis imposar a la llibertat de la meva ment" (Virginia Woolf)

IU: Refundación o muerte: Per què?

emylse | 24 Març, 2008 13:16

Aquestes darreres setmanes he estat bastant absent a la blogosfera, no he escrit al meu bloc, i he llegit poc els dels altres. Però, després de llegir els darrers articles de n'Eberhard titulats “Refundar IU” o dels companys d'Urxella sobre el futur d'Esquerra Unida, he sentit la necessitat de compartir idees i explicar també les meves impressions.

Per començar, me disculpareu, però m'he permès el luxe de ser una mica tremendista amb el títol.

L'actual situació d'Izquierda Unida hauria de servir-nos per apreciar com els marges polítics en que ens hem anat movent els darrers temps han quedat obsolets.

Ens trobam amb una IU que no és capaç de diferenciar-se prou del partit socialista, que ha jugat massa a ser un poc més que el PSOE. La manca d'un projecte clar que defineixi la nostra proposta política i la invisibilitat dels trets fonamentals amb que es defineix la nostra organització ens ha anat debilitant a nivell intern i conseqüentment extern.

El “más izquierda” (lema de campanya electoral d'IU a nivell Federal), diu molt d'aquesta realitat d'incapacitat per ser alguna cosa més que més d'esquerres que el PSOE.

Refundació per què?

Perquè l'esquerra necessita maneres diferents de fer política per poder retrobar-se de nou en el mapa polític i social actual.

Perquè hi ha un espai polític, social, electoral per a l'esquerra alternativa, transformadora i verda, que ni els sectors més esquerrans del PSOE poden aspirar a representar.

Aquí ve lo de “refundación o muerte”. Perquè o bé som capaços de representar veritablement l'esquerra alternativa, tenir una identitat pròpia, una manera de fer política diferenciadora de la resta de partits, o la nostra trajectòria de pèrdua d'espai polític, electoral i social continuarà.

Afortunadament, pens que hi ha un ampli consens en que és necessari una refundació del projecte, un repensament, un nou impuls, o com es li vulgui dir. En el “per què”, tal vegada ja hi hagi una mica més de discussió, i en qualsevol cas, pens que el major disens es produirà amb el “per a què”.

Però no passa res, tenim temps per repensar-ho tot: "Via fora, que tot està per fer i tot és possible".

 

Comentaris

  1. Re: IU: Refundación o muerte: Per què?

    Hola. Estic molt d'acord amb el que escrius.
    Però el problema no vendrà, pens jo, amb el per a què, sinó més bé amb el com i qui.
    No vull ser mal interpretat. Son importants les persones que impulsin el projecte(el qui).
    Però molt més important és com fer-ho.
    La meva opinió és que s'ha de reestructurar ca nostra, il·lusionar la militància amb nous aires renovats, i després els èxits vendran tots sols si la militància està activa i amb il·lusió.
    Fa massa anys que miram a les institucions i només pensam amb pactes per arribar-hi. Cal refundar ca nostra.

    Garci | 24/03/2008, 14:01
  2. Com?

    Crec que és una altra pregunta que s'hauria de fer.

    Alexandre | 24/03/2008, 14:51
  3. A Garci i Alexandre

    Estic d'acord amb tot dos. El "per què" és la primera pregunta, després en vendràn moltes altres, que hem d'anar contestant entre tots i totes.
    Ara és el moment de pensar, repensar i debatre molt el per a què, com...

    emylse | 24/03/2008, 17:02
  4. Coged ideas de otros lugares

    Creo que deberíais fijaros en aquellos lugares donde gobernais y como lo han hecho. Por ejemplo en Cuba, China, la antigua URSS y demás. Seguro que cogeis ideas buenas.

    Juli Bosch | 24/03/2008, 18:01
  5. O se reconstruye el PCE o mueren él e IU

    O se reconstruye el PCE o mueren él e IU, un artículo de Malime

    inSurGente.- "(...) El PCE después de la transición sin ruptura, gracias a su valiosa colaboración con la burguesía “democrática”, y ante su fracaso electoral, aprovechando el sentimiento anti-OTAN que existía en una parte importante del pueblo, sobre todo entre la dispersa izquierda, se inventó Izquierda Unida como elemento electoral. Se aceptó como válida la nueva realidad política, una vez desaparecida la dictadura franquista, con la nueva formula de dominio burgués “democrático”, aceptándo en su integridad el nuevo juego político impuesto, en el ánimo de perfeccionarlo, en vez de aprovechar esa mejor realidad para destruir la maquinaria estatal burguesa y capitalista. En ningún momento se planteó instrumentalizar revolucionariamente esa maquinaria para generar organización de lucha revolucionaria alternativa desde abajo, con la que sustituir a esa maquinaria estatal representativa de la clase social en el poder que es la capitalista. (...)" Hagan clic en "Leer más" para acceder al texto completo. (En la imagen, el cartel con el que el PCE se felicitaba por su legalización el 9 de abril de 1977.)

    O se reconstruye el PCE o mueren él e IU

    por Malime

    Izquierda Unida nació muerta como proyecto revolucionario anticapitalista, era cuestión de tiempo su liquidación con su aparente fraseología alternativa revolucionaria, e incluso orgánica reformista al estar ocupado ese espacio político por el proyecto socialdemócrata que capitaliza el PSOE.

    El PCE después de la transición sin ruptura, gracias a su valiosa colaboración con la burguesía “democrática”, y ante su fracaso electoral, aprovechando el sentimiento anti-OTAN que existía en una parte importante del pueblo, sobre todo entre la dispersa izquierda, se inventó Izquierda Unida como elemento electoral. Se aceptó como válida la nueva realidad política, una vez desaparecida la dictadura franquista, con la nueva formula de dominio burgués “democrático”, aceptándo en su integridad el nuevo juego político impuesto, en el ánimo de perfeccionarlo, en vez de aprovechar esa mejor realidad para destruir la maquinaria estatal burguesa y capitalista. En ningún momento se planteó instrumentalizar revolucionariamente esa maquinaria para generar organización de lucha revolucionaria alternativa desde abajo, con la que sustituir a esa maquinaria estatal representativa de la clase social en el poder que es la capitalista.

    Nunca se planteó aprovechar la experiencia organizativa revolucionaria existente en los difíciles años de represión fascista, para ahora, en la “democracia”, en la “libertad” desarrollar ese tipo de organización popular alternativa de democracia directa y participativa permanente desde abajo, y desde arriba, desde los espacios burgueses conquistados unificar la lucha alternativa. Que los cargos electos unidos a las bases populares, al mismo tiempo que se denuncian los tretemanejes que se cuecen en las alturas, los rechazos a las propuestas populares, coordinar la lucha y la presión desde la calles, como de alguna forma supo hacer Batasuna antes de ser ilegalizada.

    En su día fue publicado en Rebelión y reproducido en varias Web, el artículo que titulé “Batasuna peligrosa”, donde resaltaba que la verdadera causa de su ilegalización era esa capacidad instrumentalizadora de la lucha desde la instituciones burguesas y la movilización desde abajo, desde los barrios populares y las fábricas. Hoy ese artículo solo se puede encontrar en este enlace:
    http://www.lafogata.org/02europa/8europa/peligrosa.htm

    Carrillo renunció al leninismo como ideología revolucionaria que permitía desde la nueva realidad política, instrumentalizar los resquicios de la democracia burguesa para generar un proyecto revolucionario alternativo, vinculando y coordinando la lucha institucional burguesa con la organización alternativa desde abajo a través de los movimientos populares existentes. Es más Carrillo, bajo la excusa de no dar armas a los golpistas, llamó a liquidar la organización revolucionaria celular y de comités coordinadores que tenía el partido, por agrupaciones heterogéneas distritales, a semejanza de la organización socialdemócrata, al servicio del juego electoral burgués impuesto. Se liquidó un tipo de organización revolucionaria que fue tan eficaz durante la dictadura, como se pudo comprobar por su influencia en los movimientos socio-políticos populares que fueron las Comisiones Obreras, el Movimiento Vecinal, Estudiantil e Intelectual, que incluso influyó en el movimiento militar con la UMD.

    Al liquidarse la organización revolucionaria del partido que permitía a sus miembros ser militantes revolucionarios, en vez de lo que son ahora, afiliados sin mayor compromiso, dada su baja formación ideológica, que la de pagar su cuota y cierto voluntarismo activo, siempre conducido por el charlatán de turno con mayor capacidad de confundir y embaucar para generar clientela en su entorno, con la que mantenerse en el poder.

    Con motivo del XV Congreso del PCE, bajo la denominación de PARTIDO VIVO, se generó un movimiento interno entre gentes compuestas por militantes críticos y algunos de los que habíamos sido expulsados del partido pero que manteníamos cierto acercamiento. Se intentaron generar comisiones de trabajo que abordasen diversas áreas que permitiesen profundizar en el porqué de la crisis que atravesaba el partido, en el ánimo de recuperarlo, pero evidentemente no se llegó a la necesaria cohesión ideológica que permitiera generar una respuesta organizativa sólida. El Partido Vivo fue muriendo, de él surgieron diversos grupos, el más conocido Corriente Roja, del que a su vez también se desgajaron activistas y grupos: Comunistas 3. Otras gentes en vez de romper decidieron autodisolverse como Partido Vivo e intentar dar la batalla política e ideológica desde la actual estructura existente.

    Sin embargo algo de aquel ambiente superador, tal vez solo porque sonaba bien, influyó a la hora del XV Congreso del PCE, donde, en ese ánimo instrumentalizador de las instituciones del Estado burgués, fue aprobada la siguiente resolución que redacte.

    En el apartado 2.1, f) decía: "Desde la óptica marxista del Estado y la democracia, recogiendo además la experiencia del movimiento obrero internacional en la lucha por sus reivindicaciones económicas y políticas, se hace preciso abrir un debate en el seno de IU, para analizar la forma de impulsar la eficacia de la acción de los cargos electos y militantes de IU, implicando además a los electores y a la base social en la que se sustenta su acción política".

    "Los cargos electos de IU, en un régimen de democracia formal, limitada y poco participativa para el conjunto de los ciudadanos, difícilmente pueden conseguir que se aprueben sus propuestas que afectan a la mayoría social y que lógicamente chocan frontalmente con los intereses de la clase dominante, si su acción política se limita a ejercerla en el estricto marco parlamentario estatal, de las comunidades o de las corporaciones locales, sin más respaldo que da el número de diputados o concejales que disponga".
    "Es necesario que se constituyan formas de organización y participación ciudadana, de forma permanente, que refuercen la eficacia de la acción política planteada por los cargos electos, propiciando la información y su implicación en la defensa de sus intereses. Canalizar de arriba abajo y de abajo arriba toda la información y propuestas de acción".

    Posteriormente tuvo lugar en Madrid la Asamblea del Partido para desarrollar los acuerdos del XV Congreso. Aquella asamblea estaba controlada por el aparato burocrático del partido, la presidió la entonces alcaldesa de San Fernando de Henares, Monserrat Muñoz (la que en El País 24-2-08, ante la crisis de IU dice) "Nunca hemos sido más de izquierdas que ahora"[1]. En ella defendí la resolución aprobada en el XV Congreso, que evidentemente era desconocida entre los fieles burócratas reformistas, e incluso por muchos de los que componían la fracción del Partido Vivo, tanto es así que en la réplica del aparatichi de turno, un mozalbete de pocas luces intentó soltar sus pestes contra ella, pero Monserrat mujer más dotada en los aspectos burocráticos, como “buena funcionaria burócrata” no tuvo más remedio que llamarle al orden, ya que resultaría demasiado burdo y “antidemocrático” que lo que se aprobó en el congreso fuese rechazado en la Asamblea de Madrid. Pero de nada valió, la resolución pasó tan silenciosamente como pasó en el Congreso. Los asistentes a la Asamblea del Partido Vivo, ninguno hizo campo de batalla apoyando la resolución, ella nunca se puso en práctica.

    Pasado los años, ahora se ve más evidentemente los resultados del reformismo socialdemócrata con chuletillas aparentemente revolucionarias desde el falso lenguaje del reformismo liquidador. El partido dejó de ser un partido marxista y leninista y por eso es imposible que surja una unidad sólida de la dispersa izquierda pretendidamente revolucionaria. Si cayó la URSS desde el socialismo burocrático, dirigido por un partido que en su desarrolló terminó burocratizándose, cómo no van a caer las organizaciones que desde la palabreja reformista y confusionista se consideran anticapitalistas.

    “La república democrática es la mejor envoltura política de que puede revestirse el capitalismo". Lenin citando a Engels, llama al sufragio universal instrumento de dominación de la burguesía. Los demócratas pequeñoburgueses... todos los socialchovistas y oportunistas de Europa Occidental, esperan en efecto, más del sufragio universal... inculcan al pueblo la falsa idea de que el sufragio universal es, en el Estado actual, un medio capaz de revelar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores. ... estos seudosocialistas que han sustituido la lucha de clases por sueños sobre la conciliación de clases, también se han imaginado la transformación socialista... no como el derrocamiento de la dominación de la clase explotadora, sino como la sumisión pacífica de la minoría a la mayoría.

    Marx puso de relieve magníficamente esta esencia de la democracia capitalista, al decir, en su análisis de la experiencia de la Comuna, que a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡qué mandatarios de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el parlamento!.

    [1] "Ésta es la legislatura en la que más hemos influido", responde al PC. "IU influyó con los diputados que tenía, hizo lo que tenía que hacer. La gente vota para que participes, no para que seas un pepito grillo". En su opinión, "IU nunca ha sido más de izquierdas que ahora. No está en juego la identidad de IU".

    Web Insurgente | 24/03/2008, 18:10
  6. Naufragi? o com fer política des d'un submarí

    Jo només sé de naufragis i poesia -i probablement ni tant sols del segon- però en una societat que fa temps que s'ha enfonsat en una democràcia aparent (burgesa?) i on els pensaments únics acaparen el 90 per cent de l'espectre polític veig difícil una renovació que realment estigui cridada a ocupar un espai significatiu dins la política espanyola. Pot ser els Verds si fóssin una mica menys dispersos i hyppies (flower power?) podrian plantejar una alternativa política significativa. Altres vies les veig fora del sistema i per això ja existeix un moviment antisistema encomiable però que no influeix en la política -encara que sí influeix en la forma de vida de milers de persones- i IU no crec que es pugui refondre com un moviment antisistema més.

    Komandant-Pi | 24/03/2008, 23:17
  7. Per què? Per a què? Com? Quí?

    No m’he acabat mai de creure això de que les preguntes són més importants que les respostes, però si que sóc dels que creuen que per trobar solucions, el més important és trobar la pregunta adequada.

    Fins i tot en això som l'òstia! No acabem de formular-nos les preguntes i aquestes ja han de tenir en compte la resposta!

    Així doncs, si la resposta és : refundació, repensament, reorientació…

    Les preguntes són?

    Per què? …cerquem el motiu de què?

    Per a què ? …parlem d’objectius? Finalitats? Interesos? Justificacions? Identitat?

    Com? …fer què? parlem de programa ? d’estratègia electoral ? del partit? d’abril ? de IU?

    Quí? …què? d’Alcaraz o Rosa Aguilar? Grosske? Marisol? Llamazares?Emylse? Tots fora? Ningú? Només alguns? Ets tú l’alternativa?

    Més que començar a discutir sobre quines de les preguntes és prioritària, potser caldría fer-les de forma clara.

    No?

    L'EU del futur, depen de
    les nostres discussions. Que els arbres no li impedeixen veure el bosc, depen de les nostres preguntes.

    Anims!

    Òscar | 24/03/2008, 23:25
  8. Re: IU: Refundación o muerte: Per què?

    Alerta amb la paraula "refundació", "renovació", que fan la impressió que les coses s'han de canviar perquè no han anat bé.

    Jo crec que les idees que proposàveu eren plenament vàlides e interessants, prou com perquè un ciutadà "progre" vos pugui donar el vot. El problema ha estat que amb els nostres altaveus no podem competir contra els gegants "amplificats", ja saps aquesta màfia legal protagonitzada vilment pel conegut bipartidisme espanyol.

    No es qüestió de canviar lo nostro, ni canviar lo seu, simplement crec que se tracta d'educar a la societat en el difícil camí de la democràcia sana i equilibrada. EU és una opció que actualment transcendeix de "l'antiga guàrdia moscovita" així com del "hippi-vegetarià", i tu Emylse, trob que ets un bon exemple d'això.

    Ja ho diuen: A malas horas, mangas verdes.

    És l'hora de que comencem a idear estratègies de futur de manera professional i no sentimental, perquè sinó, anirem perdent les coses realment bones, i de pas el futur, de camí.

    Una abraçada!

    Ignasi | 24/03/2008, 23:47
  9. Tot està per fer

    Hola Emylse,

    en primer lloc no cal dramatitzar tant la situació. Tots els partits han passat moments magres amb daltabaixos que després han servit per rependre el vol. El PCE ho va fer després del daltabaix de 1982 (de 23 a 4 escons), i la refundació amb IU fou a la llarga un èxit.

    Després, la crisi es circunscriu a la representació parlamentària; no als vots. Teniu encara gairebé un milió de vots darrera vostre a nivell estatal. És cert que perdeu vots, però segueix sent moltíssima gent. I a Balears, un 2'8 segueix sent un suport respectable, deixant de banda quina era la xifra anterior i quin és el llistó per obtenir diputats.

    Un altre tema és la llei electoral, que efectivament és injusta en el vostre cas. Però no es pot piular quan van mal dades: aquest debat ja hauria d'haver sortit abans, fa anys. En tot cas, resta obert i si es despolititza pot continuar endavant.

    Refundació: el model de IC-V a Catalunya és inevitable. No serà fàcil, ja que IV-C duu 20 anys d'història, i els primers deu foren molt difícils: pèrdues de vots els primers anys, tensions amb la IU d'Anguita i sobretot Frutos, i trencament de la coalició... però ha valgut la pena.

    A València ha nascut Iniciativa pel País Valencià; els resultats han estat desastrosos per uns i altres, però tal com es va gestionar el tema no cabia altra desenllaç. Perpo és un pas que cal fer.

    A les Illes cal una fòrmula semblant, digues-la Alternativa, Iniciativa o Lavativa: tant és. Cal una renovació d'imatge, missatge, estratègies de participació i militància, idees fonamentals i actualització de fòrmules. IC-V fa anys que parla d'ecosocialisme verd-roig-morat (ecologisme, socialisme i feminisme) i ha deixat de banda els postulats comunistes tradicionals.

    Alternativa/Iniciativa per Balears hauria de ser una formació nova, autòctona, associada amb EU, tal como ICV ho està amb EUiA. I EU recuperar la seva vella essència d'agrupador de forces d'esquerra minoritàries (calaix de sastre), tal com feia la IU de Gerardo Iglesias als primers anys.

    I IU, potser hagi d'avançar cap una confederalització d'acord amb el pensament de cadascuna de les federacions que la componen. Això no suposa desigualtat com sol vendre's des del jacobinisme de dretes, sinó respecte per les particularitats de cada territori. Ezker Batua o ICV segueixen aquest criteri, i són de les poques formacions que mantnen el tipus i inclús tasques de govern a autonomies i ciutats.

    I nous líders. Dels actuals, que cadascú faci examen de consciència: no seré jo qui digui que marxi ningú. Però aviat han d'arribar nous aires amb persones que representin aquest nou cicle. Com na mateixa Marisol... i tu, Emylse.

    Quan menys t'ho pensis, allà seràs donant guerra (de fet, ja la dones). El lideratge no arriba per ambició, sinó per convicció: i tu la tens.

    Fi del rotllo. Ja et passaré la factura :-P

    Manel | 25/03/2008, 00:03
  10. EU i el sumarí

    ens hauria de preocupar que qualcú ens vegi com un submarí, encara que si funciona pot tornar a la superfície i resorgir.

    ànim Emylse que tu representes juntament amb molts altres joves una generació de futur i renovació: de formes i d'idees

    juanma | 25/03/2008, 16:16
  11. No hay que ser tan dramáticos

    El drama es un enemigo a la hora de hacer valoraciones políticas.Creo que lo importante es el debate que hay que hacer, pero desle la tranquilidad y el razonamiento. Creo que en este debate lo más importante es pedirle al PCE cordura y que ayude a que IU pueda ser lo que necesitan los trabajadores:Un lugar donde confiar y un lugar donde luchar. Creo que esta legislatura ha tenido cosas importantes y tambien un lider que ha dado una buena imagen de responsabilidad. De verdad os pediría que no sacarmos las cosas de tiesto y actuémos correctamente para ofrecerle a los nuestros confianza. La derecha esta unida y nosotros tenemos más razones que ellos para estarlo. Salud y buen trabajo a todos y a todas.

    Roque | 25/03/2008, 22:02
  12. Re: IU: Refundación o muerte: Per què?

    Crec que EU no ha de refundar res, EU ha de ser fidel a les seves idees, i no pensar en governar sigui com sigui.

    Val més una oposició digna que un govern fermat de per tot.

    No hem de ser anti-PP.

    El pacte de progrés segons amb qui, de progrés en té molt poquet.

    fralokus | 26/03/2008, 08:23
Afegeix un comentari

Els comentaris són moderats per evitar spam. Això pot fer que el teu escrit tardi un poc en ser visible.

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS